7月28日，上海交通大学中国金融研究院副院长、EMBA项目主任、金融学教授钱军围绕最牛经济遭遇最熊股市这一话题，进行了点评和解析。以下是钱军教授的解读：

　　
最近一个工作论文发内容，题目叫《为什么最牛的经济有着最熊的股市》。

　　
有几种看法。第一种，从2000年到2012年，看长期收益，2000年在几个国家的股市里砸一样的钱进去，到2012年的年底再看还剩下多少钱，或者变成了多高的收益。从这个比较来看，这里就出问题了。同样是这六个国家，俄罗斯当时如果砸一个卢布，剔除通胀以后，包括公司发的红利，到2012年底，可以拿到三块多卢布，这是相当不错的业绩。别的金砖国家，像巴西和印度的业绩，也是很不错的。实际上在这12年对美国的股市来讲有点不公平，因为2000年正好是美国有史以来最大的股市泡沫，即将破灭的前夕，那时的水平是非常高的，从2000年到2012年，美国的股市总的收益不是很高，最差的发达国家的股市毫无疑问是日本，剔除通货膨胀以后算上红利，从2000年到2012年大概会亏掉30%。而我们国家的股市，如果2000年砸进去一块人民币，剔除通胀以后包括红利，让投资者亏掉将近40%，这个是非常差的业绩，所以说是最牛的经济和最熊的股市。

　　
第二种，将投股市和银行存款做比较。如果把一块钱存在银行里，不断地存季期存款，以此类推到2012年，剔除通货膨胀以后，季期存款一块钱，大概能拿回来7毛8，这个股市在同时段一块钱进去，还剩6毛2都不到，也就是说中国的股市在这12年当中的业绩，还不如把钱放到银行的季期存款里面，如果说季期存款是把钱往水里丢，那把钱放在股市里，就像把钱往火里扔。

　　
那么，最牛的经济体会造就最熊的股市?

　　
原因非常多，一个中心的问题是，实体经济跟股市资本市场中间的桥梁是不完善的，甚至说这个桥是没有的，换句话说，为什么我们这么快这么好的实体经济，没有给股市输送很多好的企业，这个跟上市过程有关，也跟退市过程有关。

　　
中国上市的过程实际上不是一个市场决定的过程，是一个行政过程，每个公司上市，要经过证监会批准，然后上市还有门槛，公司在上市前要连续三年一定要盈利，还要有三千万的净利润，或者收入要达到三亿等等，实际上这么高的门槛，是把很多非常好的增长型企业拒之门外。在美国，很多新兴行业的公司，包括最近要在纽交所上市的阿里巴巴，这些都是非常有增长潜力并且实现了增长潜力的非常好的公司。因此市场看重的不是它现在的盈利水平，看重的是它以后盈利的潜力，所以在美国这样的成熟市场，它是一个市场行为。而国内设立这么高的门槛，实际上把很多增长型的企业拒之门外，这是害处之一。能够达到这一门槛的往往是成熟型的企业，有很多国企，现在盈利，但是以后的盈利水平并不高，也就是说，它以后实际上没有什么增长潜力，并且它又不发红利，把这种公司放到股市，它以后就很难给投资者创造财富。很多公司可以通过各种手段粉饰账本，达到高门槛的要求，实际上里面的水分很多。为了争取上市，达到那个门槛，将以后的发展潜力，将所有的资源耗尽在准备上市上面，更可恶的是还有假造业绩。

　　
总结一下，上市的门槛以及行政过程，扭曲了很多公司的意愿，从生产上，从未来发展上造成了很多问题，也引发了很多公司通过造假上市，虽然证监会公布这些规则的初衷是好的，但是在执行当中，达到的实际效果是把很多好的增长型企业关在门外，而让很多通过假造或者粉饰业绩的企业放进股市，这是上市的过程。

　　
再看退市的过程，2012年以后，证监会对退市进行了重大的改革，退市的要求更严格了，但是搜遍上交所、深交所的很多数据库，找不出几家上市公司真正是退市了，另外有一个帽子叫ST，实际上这种公司业绩已经有问题了，但是还没有退市，所以这个ST的公司是比较多的。将中国戴ST帽子但是没有退市的公司跟别的国家已经退市的公司比，中国公司戴上ST帽子的，前面五年的ROA(资产回报率)，国外的公司看它退市那年前面五年业绩的状况，结果，中国的公司在被戴上ST帽子以前，这五年当中业绩下滑的程度，远远高于国外上市公司，退市以前的业绩下滑程度。这样的退市机制不可能把不好的公司赶出去。所以说，中国公司上市的这个壳很值钱，总有投资者借壳上市。问题在于，因为这个壳有价值，中国公司的退市机制几乎在实际当中没有起到什么作用。

　　
去年年底证监会已经表示，以后要改变上市公司的注册制，我认为注册制应该迅速执行。第二点，要降低上市的门槛，因为这个门槛造成了很多的问题，但是在降低门槛的同时要严格执行退市制度，尤其要保证上市公司披露信息的可靠性。如果上市公司一旦严重造假，披露假信息，这样的公司要严惩，不给第二次机会，这种公司的高管、审计师犯错的成本就很高，以后做类似事情就会三思而后行。